Дело пошло! Дело — да.

А двойка? Двойка стоит. Стоит незыблемо. Как монолит. Как взметнувшийся над шахтерским поселком террикон. Что она отражает? Знания. Какие знания? Ученик вполне прилично разбирается в том, что было ему непостижимо трудно еще на прошлой неделе. Замедленную математическую реакцию парня? Но разве это наказуемо? И потом, много ли среди наших учеников искрометных математических дарований? Каждый из нас самих в известной степени изрядный тугодум.

Так за что же все-таки двойка?

Некоторым читателям может показаться, что вокруг этого вопроса не стоит ломать копья: каждая оценка отражает знания учащегося в данный момент времени и потому правомерность ее очевидна. Какая дремучая «педагогика»! Не существует таких оценок, которые бы просто отражали сиюминутные знания учеников.

Двойка, полученная даже на первых уроках учебной четверти, покроет своей зловещей тенью итоговую оценку за целый квартал. Четвертная же оценка станет одной из составляющих за весь учебный год. Это значит, что единственная двойка, выставленная в классный журнал, неотступно будет преследовать ученика на протяжении всего учебного года. Но это еще не самый тяжкий вариант. Ученик, о котором шла речь, нашел в себе силы встать и идти дальше. Это волевой, случайно попавший в беду человек.

А сколько рядом с ним таких, которые давно уже воспринимают каждую двойку как объективное отражение отсутствия у себя математических способностей! Но, как показала почти четвертьвековая экспериментальная практика работы на новой методической основе, математически бездарных учеников не существует в природе.

Существуют только математические буки: буки-логарифмы, буки-теоремы, буки-производные, буки-интегралы и еще великое множество придуманных нами самими бук. Этими буками стращали наших отцов, нас самих, и теперь мы в силу труднопреодолимой инерции мышления стращаем наших детей. Чему ж теперь удивляться, если вчерашнего восьмиклассника, а сегодняшнего студента техникума или учащегося профессионально-технического училища от одного только слова логарифм бросает в тихое уныние?

Вот она — неотвратимая в своей жестокости — расплата за «текущую» двойку. И это далеко еще не все издержки традиционной методики оценивания знаний учащихся. Раскроем наугад несколько сборников самостоятельных и контрольных работ по математике. Блошкин Б. Ф. Самостоятельные и контрольные работы по математике (М., «Просвещение», 1969). В работе № 20 все 4 упражнения связаны с тригонометрическими функциями. В 7 последующих работах до № 27 также нет ни одного упражнения, связанного с ранее изучавшимися разделами математики. Восемь самостоятельных и контрольных работ.

На два с лишним месяца учащихся механически изолируют от всего курса математики. Но может быть, это случайный недочет автора сборника? Гуль СМ., Краейдлин Е. Г., Саакян С. М. Дидактический материал по курсу 10 класса «Алгебра и элементарные функции» (М., «Просвещение», 1969). Та же картина. Билецкий А.Ф., Донченко Н.М. Письменные контрольные работы по алгебре и элементарным функциям (Киев, «Радянська школа», 1969). Снова одно и то же.

«Куда и как исчезли тройки», В.Ф.Шаталов